Варненка се жалва от скандални нарушения на договор за ползвани услуги от мобилен оператор, научи СайтЪТ. Жената била неприятно изненадана по новогодишните празници, когато телефонът й бил спрян. Проверила дали все пак не е пропуснала да плати нещо, но в сайта на доставчика било отбелязано 0,00 лв. като сума.
Въпреки това на въпроса защо е спрян телефонът й, оператор отговорил, че трябва да посети офис и първо да заплати, ако има нещо дължимо и едва след това да види във фактурата как и защо е начислено. С това абсурдите не свършват, защото освен рекета без аргументи, никой не дава обяснение как при отбелязан по договор лимит от 30 лв., е допусната сметка от 80 лв.
След неприятния случай дамата е подал жалба до телекомуникационния оператор, както и сигнал до Комисията за защита на потребителите (КЗП) и Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), във връзка с твърдяно неспазване на договорен кредитен лимит, неправомерно начисляване на суми и неправомерно ограничаване на мобилна услуга.
Става въпрос за договор за мобилни услуги, по който изрично е договорен индивидуален кредитен лимит на потребление в размер на 30 лв. без ДДС. Според абоната този лимит представлява защитен механизъм, който операторът е длъжен да прилага и контролира в реално време.
По данни от жалбата, в края на декември 2025 г. мобилният номер е бил ограничен без предварително уведомление за превишаване на лимита или наличие на дължими суми. След извършено авансово плащане услугата временно е била възстановена, което според абоната показва, че към този момент не е било отчетено надвишаване на договорения лимит.
На следващия ден обаче услугата отново е била ограничена с аргумент, че в предходния ден потреблението е надхвърлило лимита и е достигнало значително по-висока сума. Според подадената жалба това означава, че операторът не е ограничил услугата при достигане на договорения лимит, а е предприел действия със задна дата – практика, която абонатът определя като недопустима и в нарушение на договорните условия.
Допълнително абонатът посочва, че в клиентската система MyVivacom за целия период е била визуализирана дължима сума от 0,00 лв., включително и при вече ограничена услуга. Въпреки това мобилният номер е бил спрян в периода от 31 декември 2025 г. до 8 януари 2026 г., без наличие на фактурирано и изискуемо задължение.
Според жалбоподателя, едва след издаване на процесната фактура услугата е била възстановена, което поражда съмнения, че ограничаването е било извършено предварително и впоследствие е направен опит за неговото обосноваване чрез последващо начисляване.
В устни разговори с представители на оператора като причина за ситуацията е бил посочен „технически проблем“, свързан с процеси по въвеждане на еврото. Абонатът обаче подчертава, че подобни вътрешни технически или организационни обстоятелства не са предвидени като изключение в договора и не могат да водят до неблагоприятни финансови последици за потребителите.
В жалбата си потърпевшата жена настоява за корекция и анулиране на всички начисления над договорения кредитен лимит, компенсация за периода на неправомерно ограничаване на услугата и писмен, мотивиран отговор в законоустановения срок.
Казусът поставя отново въпроса за прозрачността в отношенията между телекомуникационните оператори и потребителите, както и за ефективното прилагане на договорените защитни механизми, особено в контекста на автоматизирани системи за таксуване и контрол на потреблението.