РДНСК констатира незаконен строеж още през 2024 г. и дава указания на Община Варна. През февруари 2026 г. строителният контрол отново напомня, че няма данни те да са изпълнени, а заведението продължава да приема посетители
Близо две години след като РДНСК – Варна констатира незаконен строеж на мястото на изгорелия ресторант край рибарско пристанище „Траката“, обектът продължава да функционира, а видим резултат от предприети действия по премахването му няма. Това заяви общинският съветник от „Алтернативата на гражданите“ Владислав Бакалов, който днес представи пълната документална хронология на казуса.
Случаят е познат на читателите на СайтЪТ. Медията ни неколкократно публикува сигнали и документи за строителните дейности в района, включително писмо на РДНСК – Варна от 31 юли 2024 г. В него строителният контрол приема, че установената на място новоизградена двуетажна сграда попада в хипотезата на незаконен строеж по Закона за устройство на територията.
На пресконференция на 10 септември Бакалов проследи случая от разрешение за поставяне на павилион през 2017 г., през пожара през 2023 г. и последвалото строителство, до кореспонденцията между институциите през 2026 г.
Две години след първите жалби: Нов сигнал за строителство в района на рибарско селище „Траката“
От павилион от 52 кв. м до двуетажна сграда
По представената от Бакалов хронология през 2017 г. за мястото е издадено разрешение за поставяне на павилион с площ 52 кв. м.
Той показа и снимки от Google Earth, за които заяви, че показват как през 2017 г. на мястото все още няма сградата в последвалия ѝ вид.
„В 2017 година има разрешение за поставяне на павилион, който е 52 квадрата“, заяви Бакалов.
През следващите години обектът се разраства, а на 3 август 2023 г. ресторантът е унищожен при пожар.
През януари 2024 г. гражданин сезира общинската администрация за започнали строителни дейности на мястото. След като не получава отговор, на 18 март 2024 г. сигналът е изпратен до общинските съветници, заместник-кметове и представители на администрацията.
Бакалов заяви, че след сигнала лично е посетил мястото.
Има ли незаконно строителство на рибарско пристанище “Траката” във Варна? (ВИДЕО/СНИМКИ)
„Отидох на място, видяхме, че си върви строеж, а на информационната табела обектът на строителството е павилион“, каза той.
На 30 май 2024 г. общинският съветник поставя въпроса пред кмета на Варна Благомир Коцев по време на заседание на Общинския съвет.
РДНСК: Няма проекти и разрешение за строеж
Последвалите проверки на РДНСК установяват новоизградена двуетажна сграда със смесена конструкция от стоманобетон и метал.
Според писмото на РДНСК – Варна от 31 юли 2024 г. първият етаж е бил завършен и подготвен за експлоатация, а вторият е бил изпълнен до етап груб строеж.
При проверките не са представени одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж. Посочено е също, че представените удостоверения за търпимост се отнасят до сгради, които към момента на проверката вече не съществуват на място.
В заключението си строителният контрол определя обекта като строеж от четвърта категория, попадащ в хипотезата на незаконен строеж по смисъла на ЗУТ.
Тъй като контролът върху строежите от тази категория е в правомощията на местната власт, РДНСК насочва случая към Община Варна за предприемане на действия по компетентност.
Общината говори за „ремонт“, РДНСК не приема тезата
Един от основните моменти в представената от Бакалов кореспонденция е различната оценка на общинската администрация и държавния строителен контрол за извършваното на място.
По думите му след първите констатации РДНСК дава 15-дневен срок на кмета да предприеме действия в рамките на предоставените му от закона правомощия.
От общинската администрация е застъпена тезата, че извършваното представлява ремонт, а не нов строеж.
Последва нов отговор от РДНСК, според който определянето на дейностите като „текущ ремонт“ противоречи на направените при проверките констатации, посочи Бакалов.
Спорното удостоверение за търпимост
Съществена част от документалната хронология засяга удостоверението за търпимост, представяно във връзка с обекта.
Бакалов заяви, че при проверката РДНСК е изискала от район „Приморски“ заповед №60 от 13 октомври 2020 г., на която се позовава документацията.
По думите му след предоставянето ѝ било установено, че въпросната заповед се отнася до друг обект и няма отношение към удостоверението за търпимост, представяно пред институциите.
Бакалов определи документа като фалшив. Отделно от това в кореспонденцията на РДНСК е посочено, че удостоверенията за търпимост се отнасят до вече несъществуващи строежи и не могат да легитимират новоизградената сграда.
От близо 500 до 1500 квадратни метра за около 20 дни
Друг детайл, на който Бакалов обърна внимание, е разминаване в документите за площта на обекта.
По думите му сред събраните материали има документ от 2024 г. за обект с площ близо 500 кв. м, изготвен въз основа на удостоверение за търпимост.
„След 20 дена е съставен на същото място констативен нотариален акт за 1500 квадрата“, заяви Бакалов.
Той постави този факт в контекста на първоначалното разрешение от 2017 г. за поставяне на павилион от 52 кв. м и последвалото развитие на обекта.
Бакалов подчерта, че в момента на мястото вече има масивна сграда.
Писмо от общината и разрешението на БАБХ
Документалната следа стига и до Българската агенция по безопасност на храните.
По време на пресконференцията Бакалов заяви, че във връзка с искане заведението да получи разрешение за работа директор на общинската дирекция, занимаваща се със строителния контрол, е изпратил писмо, с което е удостоверено, че обектът е безопасен.
По думите му именно това писмо е било използвано от БАБХ при последвалото разрешаване на дейността на заведението.
„От Община Варна е излязло писмо, на което пише, че сградата е сигурна“, заяви Бакалов.
Той постави въпроса дали подобно писмо е достатъчно основание, предвид останалата кореспонденция между общината и РДНСК за статута на строежа.
Къде отиват отпадните води?
По време на пресконференцията беше засегнат и друг въпрос, който присъства още в първоначалните граждански сигнали – отвеждането на отпадните води от заведението.
В сигналите, получени и в редакцията на СайтЪТ, граждани твърдят, че от обекта има канал за отвеждане на мръсни води към морето. До момента редакцията не разполага с институционален документ, който да потвърждава това твърдение.
Бакалов заяви, че няма информация къде се отвеждат отпадните води от обекта и постави въпроса като част от неизяснените обстоятелства около функционирането му.
Две години след първите жалби: Нов сигнал за строителство в района на рибарско селище „Траката“
Досъдебно производство за документна измама
Още през 2024 г. общинските съветници от „Алтернативата“ подават сигнал до прокуратурата с искане да бъдат установени фактите по случая.
„Това, което прокуратурата евентуално прави и прави от 2024 до сега, е образувано досъдебно производство за документна измама“, заяви Бакалов.
Той подчерта, че разследването за евентуално документно престъпление е различно от административните действия, които трябва да бъдат предприети по отношение на самия строеж.
„Тя може да привлече отговорност хора за документна измама. Тя не може да каже на кмета: свършете си работата“, каза Бакалов.
По думите му има и сигнал от Община Варна, който е присъединен към останалите материали по случая.
РДНСК отново пише на кмета през февруари 2026 г.
Казусът не приключва с проверките и кореспонденцията от 2024 г.
Според представените от Бакалов документи на 2 февруари 2026 г. РДНСК отново уведомява кмета на Варна, че към този момент няма данни дадените по-рано указания да са изпълнени.
Това поставя и основния въпрос на днешната пресконференция – защо близо две години след констатациите на държавния строителен контрол няма видим резултат по отношение на обекта.
Бакалов подчерта, че правомощията за премахване на незаконни строежи от четвърта категория са на кмета.
„Кметът трябва да си свърши работата – да издаде заповед за събаряне. Тази заповед съответно може да се обжалва в съда“, заяви той.
Според общинския съветник РДНСК е изпълнила задълженията си по случая, като е извършила проверките, направила е констатациите и е указала на местната администрация какви действия следва да предприеме.
„Сигналите си вървят, констатациите си вървят, бизнесът си върви“
На фона на цялата институционална кореспонденция заведението функционира от края на 2024 г., заяви Бакалов.
По думите му през него преминават хиляди посетители, особено през летния сезон.
„Сигналите си вървят, констатациите си вървят, бизнесът си върви. Всичко си върви“, обобщи общинският съветник.
Бакалов подчерта, че действията му не са насочени срещу конкретния собственик или фирма.
„Аз нямам нищо против собственика. Не съм насочен към собственика. Аз искам общината да си свърши работата“, заяви той.
Той съобщи още, че лично е подавал сигнали за три предполагаемо незаконни обекта във Варна, но не е видял развитие и по останалите.
„Какъв е смисълът от подаване на сигнали, когато включително и Общинският съвет не може да стигне до резултат?“
По думите му случаят с „Траката“ може да не е най-големият проблем на Варна, но е казус, който е започнал да следи още през 2024 г. и по който възнамерява да продължи да търси отговори.
СайтЪТ следи случая от 2024 г. и е публикувал както гражданските сигнали, така и констатациите на РДНСК. Редакцията ще потърси Община Варна за актуална информация какви действия са предприети след указанията на строителния контрол, има ли започнала процедура по отношение на незаконния строеж, какъв е настоящият статут на обекта и на какво основание той продължава да функционира.
