32-годишният е осъждан три пъти, а според съда новото деяние е извършено в изпитателен срок и докато е бил под домашен арест.
Варненският апелативен съд отхвърли жалбата на обвиняем в държане с цел разпространение и разпространение на наркотични вещества срещу определение на Окръжен съд – Варна, с което е бил задържан под стража.
На 2 октомври Пламен А. разпространил на друг мъж метамфетамин. Впоследствие от жилището му било иззето бяло кристално вещество. Експертна справка установила, че количеството е 0.44 грама метамфетамин и пликче със следи от амфетаминопроизводни.
Представителят на Апелативната прокуратура изтъкна, че 32-годишният мъж е осъждан 3 пъти, срещу него има неприключило досъдебно производство, по което му е била наложена мярка домашен арест. Настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на предходно наказание.
Защитата счита обоснованото предположение за авторството на деянието за неподкрепено с доказателства и крепящо се единствено на показанията на един свидетел. Адвокатът намира, че определената по другото дело мярка „домашен арест“ в достатъчна степен може да обслужи целите на закона.
Съставът на въззивната инстанция отчете, че мъжът е привлечен към наказателна отговорност за държане с цел разпространение и разпространение на наркотици в условията на продължавано престъпление. Няма съмнение, че данните от свидетелските показания, веществените доказателства и изготвената експертна справка на веществото обосновават подозрението за съпричастността на обвиняемия. Става дума за държани 0.44 гр. метамфетамин, иззети от дома му и разпространени 0.14 гр. За това, че забраненото вещество е с цел разпространение свидетелства намереният голям брой метални фолиа.
Опасността при по-лека мярка обвиняемият да извърши престъпление се извежда от осъждането му за идентични престъпления, от това, че разследваното деяние е в рамките на изпитателния срок и че се развива в условията на домашен арест.
По тези съображения Апелативен съд – Варна стигна до извода, че единствената мярка за процесуална принуда, която е целесъобразна, е задържането под стража. Определението е окончателно.
