Сигнали за натиск, използване на здравна информация, действия в електронния дневник и отношение към учител доведоха до проверка на РУО – Варна. Част от твърденията не са потвърдени, но са установени конкретни пропуски и несъответствия в организацията на учебния процес.
Проверка в Математическата гимназия „Д-р Петър Берон“ във Варна е установила редица несъответствия в организацията и провеждането на учебния процес, става ясно от официален отговор на Министерството на образованието и науката по парламентарен въпрос.
До Регионалното управление на образованието във Варна са постъпили сигнали и допълнения към тях, съдържащи твърдения за нарушения от страна на директора на гимназията. Те са свързани с оказван натиск върху учител за прекратяване на трудовото му правоотношение, използване на информация за здравословното му състояние, провеждане на телефонен разговор в присъствието на ученици, искане към ученици да записват преподавателя, действия в електронния дневник и електронните класни стаи, както и твърдения за общата работна среда в училището.
„Ще бъдеш сринат психически“: Искат независима проверка в Математическата гимназия във Варна
След проверката обаче част от най-сериозните твърдения не са потвърдени.
По отношение на сигнала за оказан натиск върху учителя да напусне работа проверяващите не са установили документи или други обективни данни, от които да следва, че директорът е предприел действия за прекратяване или изменение на трудовото му правоотношение.
Установено е, че на 5 юни е бил проведен разговор между директора и учителя по повод информация за въвеждане или коригиране на оценки от административен профил в електронния дневник. Според проверката двете страни са възприели разговора по различен начин. Директорът го определя като спокоен и служебен, докато учителят е заявил, че се е почувствал заплашен и обиден.
Проверяващите са приели, че субективното усещане само по себе си не е достатъчно, за да бъде потвърдено твърдението за натиск.
Не е потвърдено и твърдението, че информация за здравословното състояние на преподавателя и решение на ТЕЛК са били използвани като средство за натиск.
От документите става ясно, че са били предприети действия, свързани с организацията на труда и ограничаването на допълнителното натоварване на учителя. Отделна проверка на Инспекцията по труда във Варна е установила нарушения и неизпълнени задължения на работодателя, свързани с трудоустрояването, оценката на риска и предоставянето на заключение от службата по трудова медицина. За тях са дадени задължителни предписания.
РУО – Варна обаче не е установило използване на здравословното състояние на преподавателя като средство за натиск.
Сигналите съдържат и твърдение, че ученици са били подтиквани да записват учителя. По този въпрос проверката посочва, че информацията е достигнала до преподавателя чрез ученици и не са установени конкретни факти, документи или други данни, които да доказват подобно указание от страна на директора.
Същевременно именно проверката на проведен учебен час и последвалият контрол върху електронните класни стаи разкриват конкретни проблеми в учебния процес.
Проверяващите са установили несъответствие между предварително въведената тема в електронния дневник и реално проведеното учебно съдържание. Констатирана е и промяна в последователността на учебните предмети без уведомяване на ръководството.
Посочени са още несъответствия между учебната документация и преподаваното съдържание, недостатъчна системност при структурирането на учебните материали, несъответствие между преподаването и учебните програми, използване на материали, предназначени за обучение по други професии, както и недостатъчна практическа насоченост.
Проверяващите са установили и недостатъчно публикувани материали и задачи в електронните класни стаи, както и пропуски по важни теми от учебните програми.
Тези констатации са дали основание директорът да упражни контрол върху изпълнението на задълженията на преподавателя и да поиска писмени обяснения.
По отношение на оценките в електронния дневник техническата проверка е установила, че всички проверени оценки са въведени чрез потребителския профил на учителя и не са били редактирани или изтривани впоследствие.
Проверката обаче не е могла да установи кой физически е извършил конкретното въвеждане на данните, тъй като използваната техническа система не позволява еднозначно установяване на това обстоятелство извън факта, че е използван профилът на учителя.
Проверени са и твърденията за ответен характер на последвалите действия срещу преподавателя.
Според проверяващите близостта във времето между отделните действия не е достатъчна, за да бъде доказан ответен мотив. В същото време те отбелязват последователност от действия – разговор на 5 юни, наблюдение на учебен час на 9 юни, искане за достъп до електронните класни стаи и издаване на заповед на 12 юни, след което е проведена последваща проверка.
Тази последователност показва засилена контролна активност спрямо учителя за кратък период, но според проверяващите сама по себе си не доказва репресивна цел.
Разгледано е и оплакване, че адвокат на преподавателя не е бил допуснат до среща в училището. Проверката потвърждава, че адвокатът не е участвал в срещата, тъй като директорът я е определил като вътрешна работна среща.
Учителят обаче е представил възражение чрез своя адвокат, а писмените му обяснения са били приети. Проверяващите не са установили негативни последици, които да са го лишили от възможност да упражни правото си на защита.
Не е доказано и твърдението за системен управленски натиск и атмосфера на страх сред персонала. Според проверката сигналите в тази част не съдържат достатъчно конкретни данни за служители, действия, дати или разговори, които да позволят категорично установяване на подобна практика.
МОН посочва и че значителна част от прекратените трудови правоотношения в училището са били по инициатива на педагогически специалисти, по взаимно съгласие, поради пенсиониране, изтичане на договор или други основания по Кодекса на труда.
След приключването на проверката е проведена среща между страните. За преодоляване на установените несъответствия на училището е препоръчано да организира методическа подкрепа или наставничество за преподавателя.
Предложено е и използването на медиация за преодоляване на възникналото неразбирателство между учителя и директора.
Към момента на официалния отговор преподавателят продължава да работи в Математическата гимназия „Д-р Петър Берон“, като срещу него не са предприети административни действия или мерки по Кодекса на труда.
